figure-1


鏡週刊最近出了關於台灣保險業的封面故事。裡面提到了利差損、 IFRS 17 、外資保險離開台灣、台灣壽險業需要大幅增資等等問題。

我認為報導的很不錯,如果有興趣的話可以讀看看。

其實這個部分,我們在一月的關鍵報告中就曾經報告過了,當時提到,壽險業的財報結構已經出現改變,作價差可以,因為它的獲利波動會非常大,但它不會再是一個長期投資或著存股的好標的。

但我們的報告是訂閱制的,所以只能優先服務我們的訂閱用戶。

然而,如果壽險業出問題,影響的不只是壽險業者的股價,更牽涉到成千上萬的保戶與台灣的金融穩定,更有外國研究報告顯示,這很可能影響到外國公司債的流動性與拋售問題,屆時,絕對會在金融史上留下一頁。

所以,看到鏡週刊這樣的報告我也覺得很棒,至少可以讓更多人了解到這個問題,也讓監管機構能夠更正視潛在的風險。

如果你想要更了解壽險業的相關問題,我建議可以花點時間讀讀鏡週刊的相關報導,以及延伸閱讀的文章。


延伸閱讀

IFRS 17風暴惠譽穆迪示警 台壽險業烏雲罩頂 | 鏡週刊

Why Taiwan poses a threat to the US bond market

保險業發不出股利,還會是存股好標的?


加入 LINE@ 與電子報

不想要漏接我們的報告,請加入我們的 LINE@電子報


0
您需要 後才能開始留言
frank99
06/27
壽險公司會不會賣房地產籌錢? 進而影響房地產價格?
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/27
他們多半是商辦,要影響一般住宅不容易。
回覆
鄭興達
06/25
請問我的保險主力
國泰人壽
南山人壽
富邦人壽
風險高嗎?
這一代怎麼這麼倒楣,房價高,勞保,健保破產,想說政府靠不了,連自己花錢買的保險也出問題
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/25
這部份主要會看 資本適足率 RBC
南山可能問題大一些,需要增資,其它兩家還行。
回覆
鄭興達
06/26
謝謝啦,慘啦,我的南山保險
回覆
澍澍爸
06/27
順著這個標題問一下 請問台灣人壽呢?
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/27
最新的數據,算是前段班,不過這變化很快的。
回覆
小查
06/24
剛剛才赫然發現伯達大在youtube上發了關於勞健保議題的視頻,想說藉著"保險"這主題來表達一下想法。

這次大大您的觀點是從經濟結構以及中小企業切入的,實在不能同意您更多。勞健保的制度,對於個人(這個先前有小討論到)長期不利(這是小弟自己的觀點)而對中小企業也真的多了很多費用成本,而偏偏這個費用成本並不能轉嫁或者能帶來大幅抵稅的效果,但不提撥不只落得一身罵名其實也要付出規避成本(作帳以及夜路走多碰到鬼)。

除了營所稅的調整外,其實還有一塊就是基本薪資(這裡面也包含了中小企業能否聘雇外勞以及外勞薪資脫鉤與否的問題)。我認為這某種程度上也算是一種保險,(規避的是薪資所得低於最低生活水準的風險)。而這些社會福利的成本,既造成了中小企業面臨薪資成本上的僵固性外,其實也是對個人所得的另一種稅負,而可支配所得的降低,也對個人形成了僵固性。

這跟本篇所討論的主題,有些點是一樣的。微觀到個體行為上,台灣民眾購買保險時,常忘了保險的本來意思是要透過大數法則來分攤風險。重點在風險,不是在能獲得多少利潤。勞保是為了勞工工傷以及生存風險能有一些分攤,不是希望可以用盡量少的保費然後領多久領多少年金(或者比對哪些人用什麼保險領了多少)。不管是民營的保險公司,或者公辦的政府保險,如果都依照ifrs最新的標準來看,都不是可以長期投資或者持有的好標的。因為制度造成的經濟結構僵固性太高,導致成本不斷上升,可是台灣的民眾依舊希望有好的給付率(並且穩定且有保證),又不希望這部分的支出增加到該有的水準(也就是相對保額來說,總覺得保費太貴,至於是對企業貴還是個人貴,這又是另一個問題)。所以,以保險這件事來說,如果各大保險公司的股東們不能獲得理想的利潤,(難怪外商會持續退出),這也等同於繳錢給公辦保險的各位股東們(保費是給了基金,但稅金我們是給了政府,而主政者是我們選的)也不該期待各基金有辦法在不"增資"(也就是提高費率,降低實質薪資等)的狀況下持續存在。

不過,最近有幾家壽險啟動了增資(小弟打算參與,就當回饋社會了),也算事情朝好的方向發展,希望能併一併然後長大些,才能談走出去,或許也才能談已經變成死水的OIU。
回覆
阿丹老爸
06/24
請問新光金、台新金有可能因為這樣的原因評估合併可能性嗎
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/24
純粹就規模與互補性是有合併的機會,但這個家族....人的問題比較難處理。
回覆
林明義
06/23
國壽籌資方式預計有發債,及發特別股,另外儲蓄險販售的政策也會因應與調整。
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/23
儲蓄險一定是要調的,畢竟金管會已經出面了。
至於發債,今年條件可能要更好,因為如果是投資同業債券超過 10%,就會在計算 RBC 時扣除,所以要條件好到吸引非保險業的投資人。
回覆
Lynn Tsai
06/21
請問保戶受影響 程度會到儲蓄險也有風險嗎?
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/22
如果保險公司倒了,確實是有風險。不過以台灣政府的做法,應該是會拿錢去救,但能救多少就不知道了。
回覆
Wj Jen
06/21
請問~我可以看一月份的文章嗎?
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/21
可以啊。
回覆
Wj Jen
06/24
點進去都無法看,說我沒訂閱,我是0000274PY016/14已經扣款
回覆
Grace Luo
06/21
壽險公會好像針對週刊報導發了一篇文章去解釋,說數字沒有週刊講的那麼糟,仼何接軌都會評估狀況再慢慢前進之類的~~
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/21
其實也只能這麼做。
但妳知道的,問題就是擺在那。
回覆
Yijun Huang
06/21
Financial Times的那篇文看起來要訂閱才能看ㄟ!!
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/21
他們應該是付費牆,超過一定閱讀量就會鎖。
回覆
小新123
06/21
希望增資會給比較優的條件來吸引,像高股息的特別股之類的
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/21
應該會是普通股。
回覆
Huang Nicholas
06/21
感謝分享
回覆
Mikrd
06/21
謝謝伯達大大,今年一月關鍵報告就已經揭露和分析壽險問題,之後看到金管會和業者動作都更能了解其背後動機。
回覆
王伯達觀點 | 你的總體經濟顧問
06/21
去年寫到住宅抵押貸款逾放比上升,結果金管會就去金檢了 :P
回覆
陳俊良
06/21
頭香
回覆